[lq:aide] Quelle distro choisir...

[Albert Charron]

Bonjour

J'ai un petit serveur =E0 la maison qui roule encore sur Mandrake 10.=
1 (se=20
fait tr=E8s tr=E8s vieux l'OS... ). Je souhaite mettre =E0 jour (r=
=E9installer=20
=E0 neuf, =E9videmment), cependant, je suis tr=E8s ind=E9cis sur quel=
le=20
distribution choisir.

Voici les specs de la machine:
AMD Athlon 800Mhz
512Megs RAM
2x 80Go disque dur
pas de lecteur DVD (uniquement lecteur CD ordinaire).

Les services qui roulent pr=E9sentement sur la machine:
Apache
MySQL
Fetchmail->SpamAssassin->Courier-IMAP
Postfix
Samba
SSH

Les services que j'aimerais rajouter:
Bind9 (configuration caching nameserver)
DHCP

J'h=E9site =E0 aller vers Mandriva 2007.1 =E0 cause de leur rythme de=
release=20
et la dur=E9e du support (18 mois). J'ai pens=E9 =E0 Ubuntu LTS serv=
er,=20
puisque c'est support=E9 pendant un bon bout de temps, mais l'id=E9e =
de=20
n'=EAtre qu'en mode console me fait malheureusement un peu peur... Ou=
i,=20
j'aime bien jouer dans les fichiers de confs =E0 bras, mais j'aime =
=E0=20
l'occasion pouvoir utiliser un GUI... Et en plus, mon imprimante n'es=
t=20
pas support=E9e sur Dapper (elle l'est sur Feisty).

Est-ce que Feisty Server ou Feisty Desktop pourraient =EAtre une autr=
e=20
alternative int=E9ressante (m=EAme cycle de vie que Mandriva, mais j'=
ai=20
entendu dire que les upgrades =E9taient plus facile et moins risqu=
=E9s...)

=C0 noter que je peux travailler aussi bien avec les distros RPM et D=
EB.

Quelle distribution serait la plus appropri=E9e pour mettre =E0 jour =
ce=20
petit serveur qui n'h=E9berge que 2 usagers (surtout serveur de=20
fichier/courriels et tests de d=E9veloppement web)?

Merci pour votre aide!

--=20
+-----------------------------------------------------------+
Albert Charron
+-----------------------------------------------------------+
Linux Counter member #157482
Registered computers: 195048, 164158, 279022, 323762
+-----------------------------------------------------------+

[Leif Thande]

Personnellement je suis vendu à Arch Linux. C'est un système qui vise
les 3 choses suivantes :

1 - Rester simple. Seuls les paquets demandés sont installés. Le
système de configuration et la gestion des services est aussi très
simple
2- Être rapide. Arch Linux est très rapide, optimisé pour i686 et sans
services inutiles.
3- À jour. Les paquets sont la plupart mis a jour dans les jours
suivants leur sortie, si ce n'est la journée même.

Je l'utilise présentement pour mon serveur personnel (
http://ourserver.homelinux.org ) ainsi que mon Desktop et je n'ai eu
aucun problème au niveau du serveur. Les paquets sont toujours récents
ce qui évite les problèmes de sécurité. Aussi, le système de paquet
est très bien fait, très simple et efficace.

Tous les programmes mentionnés sont disponibles sur cette
distribution. La configuration se fait règle générale en ligne de
commande, mais il est tout a fait possible d'installer une interface
graphique. Pour mon serveur, j'utilise Fluxbox avec Firefox et gVim
pour faire les manipulations directement sur le serveur, ou j'utilise
le serveur ssh.

Bref, je te recommande de l'essayer, si ce n'est que pour découvrir ce
qui se fait d'autre que les distribrutions principales. L'avantage,
c'est que si tu as des questions, je pourrai plus facilement t'aider
;-) Il y a aussi la communauté francophone de Arch, archlinux.fr, qui
est très active.

Leif-

[Benjamin Vanheuverzwijn]

Bonjour !

J'ai déjà eu de bons commentaires pour Archlinux, mais personnellement je
n'ai pas eu (pris) le temps de l'essayer !

Moi je te recommande une bonne vieille Debian 4.0 ! Facile à maintenir à
jour (apt-get), beaucoup de documentation online (un peu moins pour Debian
Etch 4.0 qui est assez récente) et a sa réputation de stabilité (bon, une
versino stable à tous les 3 ans.. ;p)

N'empêche que je l'aime bien Debian :) C'est ce que je roule sur mes trois
serveurs à la maison !

Post by Leif Thande
Personnellement je suis vendu à Arch Linux. C'est un système qui vise
1 - Rester simple. Seuls les paquets demandés sont installés. Le
système de configuration et la gestion des services est aussi très
simple
2- Être rapide. Arch Linux est très rapide, optimisé pour i686 et sans
services inutiles.
3- À jour. Les paquets sont la plupart mis a jour dans les jours
suivants leur sortie, si ce n'est la journée même.
Je l'utilise présentement pour mon serveur personnel (
http://ourserver.homelinux.org ) ainsi que mon Desktop et je n'ai eu
aucun problème au niveau du serveur. Les paquets sont toujours récents
ce qui évite les problèmes de sécurité. Aussi, le système de paquet
est très bien fait, très simple et efficace.
Tous les programmes mentionnés sont disponibles sur cette
distribution. La configuration se fait règle générale en ligne de
commande, mais il est tout a fait possible d'installer une interface
graphique. Pour mon serveur, j'utilise Fluxbox avec Firefox et gVim
pour faire les manipulations directement sur le serveur, ou j'utilise
le serveur ssh.
Bref, je te recommande de l'essayer, si ce n'est que pour découvrir ce
qui se fait d'autre que les distribrutions principales. L'avantage,
c'est que si tu as des questions, je pourrai plus facilement t'aider
;-) Il y a aussi la communauté francophone de Arch, archlinux.fr, qui
est très active.
Leif-
--
Liste de diffusion aide
http://www.linux-quebec.org/mailman/listinfo/aide

[Alexandre Quessy]

Salut !
Je commence a etre serieusement vendu a Ubuntu : plug and play !
Sinon, pour les vieux ordis c'est Debian.

a

Post by Benjamin Vanheuverzwijn
Bonjour !
J'ai déjà eu de bons commentaires pour Archlinux, mais personnellement je
n'ai pas eu (pris) le temps de l'essayer !
Moi je te recommande une bonne vieille Debian 4.0 ! Facile à maintenir à
jour (apt-get), beaucoup de documentation online (un peu moins pour Debian
Etch 4.0 qui est assez récente) et a sa réputation de stabilité (bon, une
versino stable à tous les 3 ans.. ;p)
N'empêche que je l'aime bien Debian :) C'est ce que je roule sur mes trois
serveurs à la maison !

Post by Leif Thande
Personnellement je suis vendu à Arch Linux. C'est un système qui vise
1 - Rester simple. Seuls les paquets demandés sont installés. Le
système de configuration et la gestion des services est aussi très
simple
2- Être rapide. Arch Linux est très rapide, optimisé pour i686 et sans
services inutiles.
3- À jour. Les paquets sont la plupart mis a jour dans les jours
suivants leur sortie, si ce n'est la journée même.
Je l'utilise présentement pour mon serveur personnel (
http://ourserver.homelinux.org ) ainsi que mon Desktop et je n'ai eu
aucun problème au niveau du serveur. Les paquets sont toujours récents
ce qui évite les problèmes de sécurité. Aussi, le système de paquet
est très bien fait, très simple et efficace.
Tous les programmes mentionnés sont disponibles sur cette
distribution. La configuration se fait règle générale en ligne de
commande, mais il est tout a fait possible d'installer une interface
graphique. Pour mon serveur, j'utilise Fluxbox avec Firefox et gVim
pour faire les manipulations directement sur le serveur, ou j'utilise
le serveur ssh.
Bref, je te recommande de l'essayer, si ce n'est que pour découvrir ce
qui se fait d'autre que les distribrutions principales. L'avantage,
c'est que si tu as des questions, je pourrai plus facilement t'aider
;-) Il y a aussi la communauté francophone de Arch, archlinux.fr, qui
est très active.
Leif-
--
Liste de diffusion aide
http://www.linux-quebec.org/mailman/listinfo/aide

--
Benjamin Vanheuverzwijn
http://vanheu.ca
--
Liste de diffusion aide
http://www.linux-quebec.org/mailman/listinfo/aide

[Patrick Demonguères]

+1 pour Ubuntu, ou plus exactement Xubuntu, la version avec un
gestionnaire de fenêtre light (XFCE) pour les vieux ordis avec 64M de
Ram :)
Voici 2 liens pour en apprendre un peu plus :
http://doc.ubuntu-fr.org/wiki/installation/xubuntu
http://doc.ubuntu-fr.org/category/xubuntu

Une autre idée, ce serait d'installer la version serveur d'Ubuntu, puis
de rajouter le paquet d'XFCE pour avoir cette interface graphique :
http://doc.ubuntu-fr.org/serveur
Avec cette page, tu constates que la documentation est pas pire avec
cette distribution, et que la communauté l'utilisant est assez nombreuse
et réactive (fais un tour sur le forum).

Bonne expérimentation !

Patrick

Post by Alexandre Quessy
Salut !
Je commence a etre serieusement vendu a Ubuntu : plug and play !
Sinon, pour les vieux ordis c'est Debian.
a

[Alexandre Quessy]

Ah oui, j'utilise maintenant aussi ubuntu-server pour de vieux ordis
que j'utilise en kiosque pour le son ou l'électronique. (voir mon site
pour en savoir plus...) En art, c'est Ubuntu, surtout. Laptop :
Ubuntu (ou Kubuntu si vous aimez KDE, ou Xubuntu pour un vieil ordi).

Par contre, pour un serveur, je me prépare tranquillement à installer
Debian au lieu de FreeBSD que j'ai actuellement. Pour des serveurs, je
vote Debian.

Les Ubuntus sont une sous-branche de Debian. Ça forme en effet deux
communautés très actives. Les deux utilisent APT pour la gestion des
paquets, qui est très robuste. Ubuntu contient une tonne de paquets
qu'on ne veut pas nécessairement. (sauf ubuntu-serveur qui contient
dès l'installation tout ce qu'il faut pour rouler un LAMP) Ubuntu peut
également contenir certains pilotes propriétaires à l'installation.
--
Alexandre Quessy
http://alexandre.quessy.net
http://www.puredata.info/Members/aalex

+1 pour Ubuntu, ou plus exactement Xubuntu, la version avec un gestionnaire
de fenêtre light (XFCE) pour les vieux ordis avec 64M de Ram :)
http://doc.ubuntu-fr.org/wiki/installation/xubuntu
http://doc.ubuntu-fr.org/category/xubuntu
Une autre idée, ce serait d'installer la version serveur d'Ubuntu, puis de
http://doc.ubuntu-fr.org/serveur
Avec cette page, tu constates que la documentation est pas pire avec cette
distribution, et que la communauté l'utilisant est assez nombreuse et
réactive (fais un tour sur le forum).
Bonne expérimentation !
Patrick
Salut !
Je commence a etre serieusement vendu a Ubuntu : plug and play !
Sinon, pour les vieux ordis c'est Debian.
a
--
Liste de diffusion aide
http://www.linux-quebec.org/mailman/listinfo/aide

[Albert Charron]

Post by Albert Charron
Bonjour
J'ai un petit serveur à la maison qui roule encore sur Mandrake 10.1
(se fait très très vieux l'OS... ). Je souhaite mettre à jour
(réinstaller à neuf, évidemment), cependant, je suis très indécis sur
quelle distribution choisir.
AMD Athlon 800Mhz
512Megs RAM
2x 80Go disque dur
pas de lecteur DVD (uniquement lecteur CD ordinaire).
Apache
MySQL
Fetchmail->SpamAssassin->Courier-IMAP
Postfix
Samba
SSH
Bind9 (configuration caching nameserver)
DHCP
J'hésite à aller vers Mandriva 2007.1 à cause de leur rythme de
release et la durée du support (18 mois). J'ai pensé à Ubuntu LTS
server, puisque c'est supporté pendant un bon bout de temps, mais
l'idée de n'être qu'en mode console me fait malheureusement un peu
peur... Oui, j'aime bien jouer dans les fichiers de confs à bras, mais
j'aime à l'occasion pouvoir utiliser un GUI... Et en plus, mon
imprimante n'est pas supportée sur Dapper (elle l'est sur Feisty).
Est-ce que Feisty Server ou Feisty Desktop pourraient être une autre
alternative intéressante (même cycle de vie que Mandriva, mais j'ai
entendu dire que les upgrades étaient plus facile et moins risqués...)
À noter que je peux travailler aussi bien avec les distros RPM et DEB.
Quelle distribution serait la plus appropriée pour mettre à jour ce
petit serveur qui n'héberge que 2 usagers (surtout serveur de
fichier/courriels et tests de développement web)?
Merci pour votre aide!

Pour donner suite à ce courriel...

Suite aux commentaires reçus ici et sur d'autres listes, j'ai arrêté mon
choix sur Ubuntu 6.06 Server. Le fait que cette distribution soit "LTS"
a pesé beaucoup dans la balance. Lorsque l'installation est configurée
correctement, j'aime bien la garder longtemps. En plus, il semble être
facile et sécuritaire (du moins, selon les commentaires reçus) de mettre
à jour une machine Ubuntu. Pour ce serveur, prochain upgrade: Hardy
Heron (la prochaine LTS je crois)...

Il me reste encore quelques petits détails à régler pour avoir une
distribution complètement fonctionnelle, mais le principal est déjà fait
(mails + spamassassin, samba, imprimante)... Malgré le fait qu'elle soit
en mode console (je n'ai pas installé d'interface graphique), Ubuntu est
assez facile à configurer...